오픈소스 LLM은 실무에서 언제 어떻게 사용해야 할까??

🚀 오픈소스 LLM  – 기업은 어떻게 사용해야 하지?

이 글은 “오픈소스 LLM을 실무에서 어떻게 다뤄야 할까?”에 대해 고민하는 분들을 위해 준비했습니다. 왜, 언제, 그리고 어떻게 오픈소스 LLM을 선택해야 할지를 직관적으로 설명해드릴게요.

---

🌍 지금은 오픈소스 LLM의 시대

몇 년 전만 해도 “오픈소스 모델이 GPT-4처럼 될 수 있을까?”라는 질문은 다소 낙관적이거나 허무맹랑하게 들렸습니다. 그런데 2024년, 상황이 완전히 바뀌었습니다.

• Meta의 LLaMA 3.1 (405B): 사상 처음으로 폐쇄형 모델과 성능이 동등한 오픈소스 모델
• Alibaba의 Qwen 2.5 (72B): 무려 5배나 작은 크기로 LLaMA 3.1과 거의 같은 성능
• 멀티모달 시대 개막: LLaMA 3.2는 텍스트뿐 아니라 이미지도 이해하고 생성 가능

즉, 성능과 접근성 모두에서 오픈소스 모델이 실용적인 선택이 되어가고 있습니다.

---

🧠 벤치마크가 말해주는 것들

대표적인 벤치마크 결과를 보면 오픈소스 모델들이 얼마나 빠르게 성장했는지를 알 수 있습니다.

• MMLU: 언어 기반 문제 해결 능력 측정
• HumanEval: 코드 생성 및 문제 해결 능력 테스트
• LLaMA 3.1은 GPT-4 및 Claude 3.5와 비슷하거나 뛰어난 점수를 획득했습니다

특히 LLaMA는 단순한 모델이 아닙니다. ‘LLaMA Stack’이라는 플랫폼으로, 에이전트, 평가 도구, 파인튜닝 툴 등 다양한 개발자 도구를 포함하고 있습니다.

---

⚖️ 오픈소스 vs 폐쇄형, 왜 우리는 오픈소스를 주목해야 할까?

지금까지는 대부분의 기업들이 OpenAI, Anthropic 등 폐쇄형 모델을 통해 GenAI를 도입해 왔습니다. 하지만 장기적으로는 다음과 같은 한계에 부딪힙니다.

• 커스터마이징 제약
• 비용 증가
• 데이터 보안 및 종속성 문제
• 경쟁력의 외주화

앞으로의 경쟁력은 AI를 어떻게 잘 ‘활용’하느냐에 달려 있습니다. 직접 LLM을 다룰 수 있어야 진짜 경쟁력을 확보할 수 있는 시대입니다.

---

🔧 오픈소스 LLM을 실제로 쓰려면?

LLM을 실제 업무에 활용하려면 가장 먼저 마주치는 현실: GPU 부족.

💸 문제 1: GPU 메모리

LLaMA 3.1 (405B) 모델을 돌리기 위해선 810GB가 필요합니다. 이는 고성능 GPU 8개짜리 서버 두 대가 필요한 수준입니다.

🧠 해결책 1: 양자화(Quantization)

모델이 사용하는 숫자의 정밀도를 낮추어 메모리 사용량을 줄이는 방법입니다.

• FP16 → FP8 → INT4 등으로 변환
• 성능 손실은 크지 않고 대부분 무시 가능
• LLaMA 3.1도 FP8 사용을 권장

🧠 해결책 2: LoRA (Low Rank Adaptation)

전체 모델이 아닌 일부분만 학습시키는 기법으로, 메모리 절약에 탁월합니다.

• 사전 학습된 ‘Frozen’ 가중치는 그대로
• ‘Adapter’만 로딩하고 파인튜닝
• 멀티 모델 추론 시에도 재사용 가능

🧠 Quantization + LoRA 조합은 GPU 비용 없이도 추론 및 파인튜닝을 가능하게 만듭니다.

---

🛠️ 학습 과정은 어떻게 구성될까?

모델을 학습하는 과정은 대략 아래 4단계로 나눌 수 있습니다.

1. 전처리 (Preprocessing) – 데이터 수집, 정제, 전처리
2. 사전학습 (Pretraining) – 대용량 데이터로 일반적 지식 학습
3. 후처리/정렬 (Post-training) – 특정 업무에 맞게 정렬 (SFT, RLHF, DPO 등)
4. 최적화 (Optimization) – 실제 추론, 배포 환경에 맞게 최적화

🎯 특히 요즘은 고성능 모델을 활용해 ‘합성 데이터’를 생성하고, 이걸 다시 학습에 사용하는 방식이 유행입니다. Hugging Face 등의 플랫폼에서 쉽게 적용 가능합니다.

---

🧰 어떤 툴을 쓰면 좋을까?

• 추론 프레임워크
  • vLLM, TGI, NIM: 고성능 추론을 위한 도구들
• 파인튜닝 프레임워크
  • TRL (by Hugging Face): RLHF, DPO 등 지원
  • Axolotl: 쉽게 파인튜닝 환경 구성 가능
• 하드웨어 가속기
  • NVIDIA → CUDA
  • AMD → ROCm
  • Google TPU → XLA

플랫폼마다 최적화 드라이버가 있기 때문에, 활용 목적에 따라 골라 쓰면 됩니다.

 

 

🎯 Q1. “굳이 파인튜닝을 해야 하나요? 그냥 더 좋은 모델을 쓰면 안 되나요?”

질문 요약: 파인튜닝은 리소스를 많이 소모합니다. 차라리 더 성능 좋은 모델(OpenAI 등)을 사용하고, 그 비용을 감당하는 게 낫지 않나요?

✅ 답변 요약:

• 이 질문은 실제 현장에서 많이 나옵니다.
• 결정은 결국 "자원과 비용"의 문제입니다.

💡 기본 흐름:

1. 초기에는 그냥 잘 되는 모델부터 씁니다.
   예: OpenAI 모델을 써봤더니 잘 됨 → “좋다, 이제 최적화 해볼까?”
2. 그다음 생각합니다 – “이거 계속 쓰면 돈 많이 들겠는데?”
   → 여기서 파인튜닝을 고민하게 됩니다.
3. 직접 파인튜닝한 모델이 더 싸고 성능도 좋다면 당연히 그걸 씁니다.
   → 이유: 파인튜닝은 한 번만 하지만 **추론(inference)**은 계속 되니까요.

📌 핵심 판단 기준:

• 비용 최적화가 목적이면 → 파인튜닝 시도
• 리소스 여유 없으면 → 기존 모델 그대로 사용
• 법적/정책적으로 상용 모델 사용이 불가한 경우 → 오픈소스 대안 필요

---

💬 Q2. “요즘 AI는 어떤 분야에 가장 많이 쓰이나요? 관찰하고 성능 측정하는 도구도 있나요?”

✅ 답변 요약:

🎨 AI는 이제 "전 산업"에 사용됩니다:

• 옷 디자인, 음식 개발, 금융, 헬스케어 등 모든 산업에서 활용 중
• 가장 흔한 사례는:
  • 챗봇
  • 코파일럿(Copilot, 보조 AI)

앞으로 AI가 영향을 미치지 않을 분야를 찾는 게 더 빠를 수도 있습니다.

---

🛠️ LLM 성능을 어떻게 측정하나요? (Observability & 평가)

• 많은 사람들이 “LLM 평가법 좀 알려줘요!”라고 말하지만,
  솔직히 말하면 “완벽한 방법은 아직 없습니다.”

🔍 현재 활용 가능한 방법:

1. 벤치마크: MMLU, HumanEval 등 각종 공개 테스트 기준
2. LLM끼리 평가: 더 강력한 모델(GPT-4 등)로 저렴한 모델의 응답 품질을 평가
3. 휴먼 피드백: 가장 이상적이지만 비용이 큼
4. LLMOps 툴: 메트릭 수집은 가능하지만, 근본적인 품질 판단은 어려움

📌 요약: 정량적 평가는 아직 불완전, 실험과 사람이 여전히 중요합니다.

---

🧪 결론: 실험 없이 정답은 없다

“우리 회사 서비스에 LLM을 쓸 수 있을까?”
→ 정답은 실험을 해봐야 압니다.

• 자신의 유스케이스에 맞는 LLM을 선택하고, 직접 실험해보세요.
• 초기엔 성능이 좋은 모델로 테스트, 이후 비용 줄이기 위해 오픈소스로 최적화